AFWYSING VAN ’N REGSPLIG OP POLISIEBEAMPTES OM DIE REG OP DIE FISIESPSIGIESE INTEGRITEIT EN SEKERHEID VAN DIE PERSOON BUITEOM MISDAADSITUASIES TE BESKERM: DIE HOOP BESKAAM Minister of Safety and Security v Rudman 2005 2 SA 16 (HHA) - J Neethling (Obiter, 2022)
Dit is gevestigde reg dat die polisie in beginsel ’n regsplig het om die reg op die fisies-psigiese integriteit en sekerheid van die persoon teen aantasting (aanranding) deur derdes te beskerm (sien bv Carmichele v Minister of Safety and Security (Centre for Applied Legal Studies Intervening) 2001 4 SA 938 (KH); Minister of Safety and Security v De Lima 2005 5 SA 575 (HHA); Rail Commuter Action Group v Transnet Ltd t/a Metrorail 2005 2 SA 359 (KH); Minister of Safety and Security v Carmichele 2004 3 SA 305 (HHA); Minister of Safety and Security v Hamilton 2004 2 SA 216 (HHA); Minister van Veiligheid en Sekuriteit v Geldenhuys 2004 1 SA 515 (HHA); Van Eeden v Minister of Safety and Security (Women’s Legal Centre Trust, as amicus curiae) 2003 1 SA 389 (HHA); Minister of Safety and Security v Van Duivenboden 2002 6 SA 431 (HHA); en vir ’n volledige bespreking sien Neethling “Delictual Protection of the Right to Bodily Integrity and Security of the Person Against Omissions by the State” 2005 SALJ 572ev). Daarenteen was daar voor die beslissing in Rudman geen sekerheid of die polisie in beginsel ook ’n regsplig het om bedoelde reg buiteom misdaadsituasies (aanranding deur derdes) te beskerm nie.